劳动争议 （2014）临民三终字第105号

国平系华德公司职工，双方存在劳动关系。已生效的临沂市中级人民法院（2012）临民三终字第398号民事判决书、临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3862号民事判决和临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第73号民事判决均认定国平与华德公司之间存在劳动关系，华德公司上诉称双方劳动合同已于2011年4月11日解除，并提供解除劳动合同通知书，但未提供其已送达给国平的证据，且与已生效判决确认的事实相悖，对华德公司该上诉理由，本院不予支持。国平于2011年7月开始领取失业保险金是否属实，不是本案审理范围，华德公司可在提供充分证据的情况下向劳动行政部门反映，由劳动行政部门予以处理。华德公司以国平领取失业金为由主张双方劳动关系解除的理由不能成立，本院不予支持。国平及华德公司其他职工因拖欠生活费一事一直向有关信访部门主张权利，且国平在2011年向华德公司主张恢复劳动关系仲裁及诉讼中涉及到生活费，故其主张生活费的仲裁时效中断，华德公司上诉称已过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。综上，华德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

国平系华德公司职工，双方存在劳动关系。已生效的临沂市中级人民法院（2012）临民三终字第398号民事判决书、临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3862号民事判决和临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第73号民事判决均认定国平与华德公司之间存在劳动关系，华德公司上诉称双方劳动合同已于2011年4月11日解除，并提供解除劳动合同通知书，但未提供其已送达给国平的证据，且与已生效判决确认的事实相悖，对华德公司该上诉理由，本院不予支持。国平于2011年7月开始领取失业保险金是否属实，不是本案审理范围，华德公司可在提供充分证据的情况下向劳动行政部门反映，由劳动行政部门予以处理。华德公司以国平

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第105号上诉人（原审原告）：临沂华德棉麻有限责任公司。法定代表人：徐法德，总经理。委托代理人：赵金龙，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国平，居民。委托代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。委托代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂华德棉麻有限责任公司（下称……