合同纠纷 （2016）最高法民申152号

关于本案案由。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关���的性质来确定，中融公司是依据其与蒙古之源公司之间存在借款法律关系提起本案诉讼的，故一审确定本案案由为企业借贷纠纷是正确的。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）第三条第5项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定相应的案由。但本案并不符合该情形，二审查明确定，本案当事人之间借贷法律关系不成立，但也并不存在诉争的其他法律关系，故二审将本案案由由企业借贷纠纷变更为合同纠纷不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证��。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。中融公司提起借贷纠纷诉讼时提交了两份证据以证明其主张，一是记载了“还借款”字样的支付凭证，二是王峰的《情况说明》。对此，蒙古之源公司抗辩认为，当事人之间并不存在借贷关系，中融公司所

关于本案案由。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关���的性质来确定，中融公司是依据其与蒙古之源公司之间存在借款法律关系提起本案诉讼的，故一审确定本案案由为企业借贷纠纷是正确的。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）第三条第5项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定相应的案由。但本案并不符合该情形，二审查明确定，本案当事人之间借贷法律关系不成立，但也并不存在诉争的其他法律关系，故二审将本案案由由企业借贷纠纷变更为合同纠纷不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鄂尔多斯市中融建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东，金沙湾对面商服区。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市中央大……