债权债务概括转移合同纠纷 （2019）湘11民终4177号

上诉人向被上诉人出具借条便认为上诉人以新的债务人身份加入并从单一的债务转为多数人之债是十分错误的，不能因为上诉人未及时收回借条便认定上诉人是共同债务人，被上诉人向融鑫谷（北京）投资基金管理有限公司投资或出借的10万元人民币与上诉人毫无关系。被上诉人刘艳枚辩称：一、一审法院审理本案并没有违反“一事不再理”原则。因前案的诉请、案由、事实与理由均与本案不完全相同，法律关系也不同，因此本案未违反“一事不再理”原则；二、两上诉人出具的借条上已明确附注“刘艳枚在融鑫谷投资的壹拾万元归刘晓君、唐金翠所有”，这就是被上诉人要求上诉人偿还10万元的依据；三、一审判决上诉人偿还10万元是完全正确的。被上诉人刘艳枚向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告连带偿还原告投资款本金100,000元，并支付自2018年11月23日起以100,000元为基数按月利息2分计算的利息，至本金付完止；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：经两被告介绍，原告刘艳枚作为甲方（委托方）于2018年5月23日与乙方（受托方）融鑫谷（北京）投资基金管理有限公司，丙方（担保方）云南润俊建筑工程有限公司、湖南紫泰福顺商业

上诉人向被上诉人出具借条便认为上诉人以新的债务人身份加入并从单一的债务转为多数人之债是十分错误的，不能因为上诉人未及时收回借条便认定上诉人是共同债务人，被上诉人向融鑫谷（北京）投资基金管理有限公司投资或出借的10万元人民币与上诉人毫无关系。被上诉人刘艳枚辩称：一、一审法院审理本案并没有违反“一事不再理”原则。因前案的诉请、案由、事实与理由均与本案不完全相同，法律关系也不同，因此本案未违反“一事不再理”原则；二、两上诉人出具的借条上已明确附注“刘艳枚在融鑫谷投资的壹拾万元归刘晓君、唐金翠所有”，这就是被上诉人要求上诉人偿还10万元的依据；三、一审判决上诉人偿还10万元是完全正确的。被上诉人刘艳枚

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4177号上诉人（原审被告）：唐金翠，女，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：刘晓君，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上两人共同委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳枚，女，1947年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委……