共有权确认纠纷 （2014）铜中民一终字第256号

物权法规定不动产物权实行登记生效原则，未办理登记的，房屋的占有人仅仅享有占有、使用的权利而不享有所有权。本案双方争议的房屋因未办理产权证，本院仅就双方的居住使用权进行明确。吴某石与谭某仙在＊＊村＊＊＊组的木房，经扩建、改建几经变迁，在此过程中，所得资金部分来源于对家庭承包土地的征收补偿款。而土地承包以家庭为单位，对该部分土地的补偿是对家庭成员的补偿，该款项用于建房的，家庭成员均有相应的份额。现有的房屋系安置回迁的方式所得，在安置回迁过程中，到底是对吴某石与谭某仙的安置还是对家庭全部成员的安置，吴某石未提供相应的证据。故吴某石主张＊＊＊的房屋是其与谭某仙二人共有的主张不成立。位于103地质队的房屋修建时，因吴某石、谭某仙的一些子女成年。对房屋是否有共同占有、使用权，应以各成员是否投资、投劳为判断依据。上诉人关于子女与父母之间不存在共有的主张不成立，本院不予采信。争议的两处房屋，因当事人未主张分割，各家庭成员之间具体享有的份额多少，本案不作明确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。上诉人吴某石的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

物权法规定不动产物权实行登记生效原则，未办理登记的，房屋的占有人仅仅享有占有、使用的权利而不享有所有权。本案双方争议的房屋因未办理产权证，本院仅就双方的居住使用权进行明确。吴某石与谭某仙在＊＊村＊＊＊组的木房，经扩建、改建几经变迁，在此过程中，所得资金部分来源于对家庭承包土地的征收补偿款。而土地承包以家庭为单位，对该部分土地的补偿是对家庭成员的补偿，该款项用于建房的，家庭成员均有相应的份额。现有的房屋系安置回迁的方式所得，在安置回迁过程中，到底是对吴某石与谭某仙的安置还是对家庭全部成员的安置，吴某石未提供相应的证据。故吴某石主张＊＊＊的房屋是其与谭某仙二人共有的主张不成立。位于103地质队的房

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一终字第256号上诉人（一审原告）吴某石被上诉人（一审被告）谭某仙被上诉人（一审被告）吴某华被上诉人（一审被告）吴某胜被上诉人（一审被告）吴某春上诉人吴某石因与被上诉人谭某仙、吴某华、吴某胜、吴某春共有权确认纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现……