建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终1855号

部分”，认定补充协议（一）、（二）不违反法律的强制性规定，协议有效。缺乏事实和法律依据。1.补充协议违反了《招标投标法》第四十六条第一款、建工解释一第二十一条及四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第九条等规定，应属无效。2.补充协议中并未约定1500万元就是汇日星河公司给中节能公司的工期延长补偿。3.中节能公司一审提交的2013年5月30日和7月10日的汇日星河公司给中节能公司的发函以及汇日星河公司在二审中提交的新证据《工程例会纪要》证明汇日星河公司在要求中节能公司赔偿工期损失。4.中节能公司主张施工现场银杏树、电线杆、信箱移除会影响工期，但汇日星河公司二审提交的新证据证明在补充协议（一）签订前，因中节能公司工程进度滞后、设备不到位等自身原因导致工期延长。且补充协议（一）约定“双方一致同意，双方均无需因完工日的变更向对方承担本协议以外的责任”。5.本案中，无任何证据证明工期延长给中节能公司造成实际损失，且1500万元与工期损失之间无必然联系。6.一审法院应当围绕补充协议是否属于设计变更、建设工程规划调整等非因当事人原因引起的工程合理变更展开法律论证，

部分”，认定补充协议（一）、（二）不违反法律的强制性规定，协议有效。缺乏事实和法律依据。1.补充协议违反了《招标投标法》第四十六条第一款、建工解释一第二十一条及四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第九条等规定，应属无效。2.补充协议中并未约定1500万元就是汇日星河公司给中节能公司的工期延长补偿。3.中节能公司一审提交的2013年5月30日和7月10日的汇日星河公司给中节能公司的发函以及汇日星河公司在二审中提交的新证据《工程例会纪要》证明汇日星河公司在要求中节能公司赔偿工期损失。4.中节能公司主张施工现场银杏树、电线杆、信箱移除会影响工期，但汇日星河公司二审

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1855号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都汇日星河房地产有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：陈炜民，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中节能建设工程设计院有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段……