不当得利纠纷 （2016）京02民终9678号

本案争议焦点主要集中在：通过瑕疵拍卖取得产权的金源兴泰公司可否向对拍卖标的物权益可能存在损害的责任人主张权利？南望集团管理人和金源兴泰公司向扶星达中心的房屋面积返还行为是否存在事实和法律依据？金源兴泰公司与拍卖公司签订拍卖成交确认书中，第五条约定：本次拍卖为带瑕疵拍卖，房产实际建筑面积以过户时房地产管理部门核发的房屋所有权证为准。第六条约定：竞买人系承担风险参与竞买，应自行承担标的物的瑕疵风险，买受人无瑕疵担保请求权，不得在竞买成功后另行主张标的物的瑕疵权利。从以上约定可知，在瑕疵拍卖中，委托人和拍卖人对拍卖标的物可能存在的瑕疵在拍卖前向竞买人公示，买受人在明知的前提下，当拍卖标的物可能存在的瑕疵实际发生时不得向委托人和拍卖人主张权利。也就是买受人对委托人和拍卖人无瑕疵担保请求权。但该请求权的豁免仅存在于已公示瑕疵的委托人和拍卖人与买受人之间，并不能就此免除买受人基于拍卖取得的相关权利向其他利害关系人主张权利的请求权。金源兴泰公司与南望集团管理人、扶星达中心签订的协议中也明确约定：各方同意，管理人与扶星达中心签订《协议书》中所有管理人的权利义务（包括但不限于实际交付和变更房屋所有权证等

本案争议焦点主要集中在：通过瑕疵拍卖取得产权的金源兴泰公司可否向对拍卖标的物权益可能存在损害的责任人主张权利？南望集团管理人和金源兴泰公司向扶星达中心的房屋面积返还行为是否存在事实和法律依据？金源兴泰公司与拍卖公司签订拍卖成交确认书中，第五条约定：本次拍卖为带瑕疵拍卖，房产实际建筑面积以过户时房地产管理部门核发的房屋所有权证为准。第六条约定：竞买人系承担风险参与竞买，应自行承担标的物的瑕疵风险，买受人无瑕疵担保请求权，不得在竞买成功后另行主张标的物的瑕疵权利。从以上约定可知，在瑕疵拍卖中，委托人和拍卖人对拍卖标的物可能存在的瑕疵在拍卖前向竞买人公示，买受人在明知的前提下，当拍卖标的物可能存在的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9678号上诉人（原审被告）：北京扶星达科技发展中心，住所地北京市丰台区丰台富丰路2号(园区)。法定代表人：尹毅，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金源兴泰置业有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号901(2-14)。法定代表人：马鲪，董事长。委托诉讼代理人：焦建,北京市在线律师事务所律师……