合同纠纷 （2014）永中法民二终字第244号

本案属于种植合同纠纷。原、被告双方签订《吊瓜种植订购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。被告不按合同约定的收购方式收购原告种植的吊瓜，变更收购方式又未取得原告的同意，被告的行为违反了合同约定，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的种植面积为10亩，被告应当按照合同的约定给付原告违约金1万元；原告要求被告承担经济损失25，000元，但原告未提供证据证实原告所种吊瓜的收获数量及价格，故该诉请无相应证据证实，该院不予支持；被告辩称变更收购方式取得了原告的同意，但被告未提供相应证据证实，故被告的辩称理由不成立，该院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告道县绿健吊瓜农民专业合作社支付给原告何昌兴1万元违约金；二、驳回原告何昌兴的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告道县绿健吊瓜农民专业合作社负担。上述款项限在该判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

本案属于种植合同纠纷。原、被告双方签订《吊瓜种植订购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。被告不按合同约定的收购方式收购原告种植的吊瓜，变更收购方式又未取得原告的同意，被告的行为违反了合同约定，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的种植面积为10亩，被告应当按照合同的约定给付原告违约金1万元；原告要求被告承担经济损失25，000元，但原告未提供证据证实原告所种吊瓜的收获数量及价格，故该诉请无相应证据证实，该院不予支持；被告辩称变更收购方式取得了原告的同意，但被告未提供相应证据证实，故被告的辩称理由不成立，该院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第244号上诉人（原审被告）道县绿健吊瓜农民专业合作社。法定代表人何得学。委托代理人何好学。被上诉人（原审原告）何昌兴。上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社因与被上诉人何昌兴种植合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。道县人民法院于2014年8月27日将该案移送至本院。本院于2014……