农村土地承包合同纠纷 （2017）粤05民终694号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制。经联社作为集体土地所有权人，廖廷波系经联社本集体经济组织成员，双方签订的《租田合约》、“包揽农田凭条”应属于名为土地租赁协议实为土地承包合同，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷，属《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。依照该法第十八条第（三）款规定，该集体经济组织成员承包集体组织土地需经该集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。因承包时只是经该经济组织干部开会决定，并没有依法召开村民会议或村民代表会议进行表决，该承包程序违法，故廖廷波与经联社订立的“包揽农田凭条”和《租田合约》因违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定而无效。现经联社通过召开有三分之二以上村民代表参加的党群联席会议，会议决定收回全村被承包的农田，并已收回完毕且按在册人口重新作出分配，程序合法，受法律保护。由于造成

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制。经联社作为集体土地所有权人，廖廷波系经联社本集体经济组织成员，双方签订的《租田合约》、“包揽农田凭条”应属于名为土地租赁协议实为土地承包合同，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷，属《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。依照该法第十八条第（三）款规定，该集体经济组织成员承包集体组织土地需经该集体经济组织的村民会议三分

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终694号上诉人（原审原告）：廖廷波。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区司马浦镇司下居委司五经济联合社。负责人：廖镇坚，主任。委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人廖廷波因与被……