房屋买卖合同纠纷 （2016）浙11民初63号

原、被告之间虽然于2013年10月21日签订了《商品房买卖合同》，但自2013年3月14日始至2013年11月15日，被告徐爱云支付给原告瑞亚公司1.1亿元首付款后，原告瑞亚公司又于2013年12月20日始至2014年5月6日之间将1.1亿元支付到了被告徐爱云账户。从原告瑞亚公司提供的银行还款凭证，并结合王某、毛某、柳某及林某四位证人的证言来看，按揭贷款均由原告瑞亚公司所归还，且目前案涉房屋仍由原告瑞亚公司在使用。故该合同并未实际履行。根据原、被告双方的陈述，买卖案涉商品房并非双方之间的真实意思表示，双方签订的合同无效，故对原告瑞亚公司关于确认2013年10月21日与被告徐爱云签订的《商品房买卖合同》无效的主张，本院予以支持。但该《商品房买卖合同》无效，依法不能对抗善意第三人。现合同确认无效，原告瑞亚公司诉请要求被告徐爱云协助办理向第三人农行三亚分行归还剩余贷款，本院予以支持，但不得违背案涉《个人购房担保借款合同》的约定。综上所述，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：一、确认原告三亚瑞亚房地产开发有限公司与被告徐爱云于2013年10月21日

原、被告之间虽然于2013年10月21日签订了《商品房买卖合同》，但自2013年3月14日始至2013年11月15日，被告徐爱云支付给原告瑞亚公司1.1亿元首付款后，原告瑞亚公司又于2013年12月20日始至2014年5月6日之间将1.1亿元支付到了被告徐爱云账户。从原告瑞亚公司提供的银行还款凭证，并结合王某、毛某、柳某及林某四位证人的证言来看，按揭贷款均由原告瑞亚公司所归还，且目前案涉房屋仍由原告瑞亚公司在使用。故该合同并未实际履行。根据原、被告双方的陈述，买卖案涉商品房并非双方之间的真实意思表示，双方签订的合同无效，故对原告瑞亚公司关于确认2013年10月21日与被告徐爱云签订的《商品房买

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民初63号原告：三亚瑞亚房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市西河区南国骏园*****房。法定代表人：王跃荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：徐爱云。委托诉讼代理人：姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司三亚分行。住所地：海南省三亚市西河区解放路***号。负责人：朱立军，任……