财产损害赔偿纠纷 （2014）烟民四终字第739号

被告的养殖大棚发生火灾，后蔓延至其南侧与之相毗连的原告的超市，致原告超市的财物烧损，造成原告财产损失，事实清楚。本案双方争执的焦点有两个：焦点一、莱州市志林水产养殖场是否是适格的被告。焦点二：原告的损失应否应由被告承担。针对本案双方争执的焦点一，原审法院认为，被告莱州市志林水产养殖场系徐志刚个人出资成立的个人独资企业，徐志刚所建大棚所使用的土地虽登记在徐志刚名下，但被告利用该场地作为其经营场所，其在经营场地内建的大棚，应属于被告经营管理的资产。本案火灾事故系被告的大棚发生火灾蔓延至原告的超市，致原告财产损失，因此原告告诉本案被告，被告主体适格。针对本案争执的焦点二，原告的损失应否由被告承担。原审法院认为，莱州市公安局消防大队对本次事故作出的火灾事故认定书，认定本次火灾的原因可以排除被告的养殖大棚内遗留火种、电气线路故障以及雷击引起的火灾，不排除人为放火、烟花爆竹引起的火灾，由此不能作出被告对该火灾事故的发生存有过错的认定。另外，原告主张被告建大棚未预留防火间距，且被告发生火灾时大棚内无管理人员，致火灾蔓延并不能及时扑救，造成原告财产损失。对此，原审法院认为，被告于2006年将位于原告超

被告的养殖大棚发生火灾，后蔓延至其南侧与之相毗连的原告的超市，致原告超市的财物烧损，造成原告财产损失，事实清楚。本案双方争执的焦点有两个：焦点一、莱州市志林水产养殖场是否是适格的被告。焦点二：原告的损失应否应由被告承担。针对本案双方争执的焦点一，原审法院认为，被告莱州市志林水产养殖场系徐志刚个人出资成立的个人独资企业，徐志刚所建大棚所使用的土地虽登记在徐志刚名下，但被告利用该场地作为其经营场所，其在经营场地内建的大棚，应属于被告经营管理的资产。本案火灾事故系被告的大棚发生火灾蔓延至原告的超市，致原告财产损失，因此原告告诉本案被告，被告主体适格。针对本案争执的焦点二，原告的损失应否由被告承担。原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第739号上诉人（原审原告）：杨青，城镇居民，系莱州市永安路街道友联水产物资商店业主。委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市志林水产养殖场。负责人：徐志刚，经理。委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。上诉人杨青因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2962号民事……