建设工程施工合同纠纷 （2019）吉07民终1849号

程秋月以质量不合格为由拒绝支付工程款系事实不清。司立君主张的工程款中包括未届支付期的质量保证金，以及应当扣除的维修款项，余下款项为应付的工程款，其中工程款因工程尚未竣工验收，付款期限未至，因此，程秋月不应当向司立君结清余下工程款。由于工程质量不合格，程秋月认为司立君依照法律规定应当承担瑕疵担保责任，因维修产生的款项应当由司立君承担。工程本身未进行竣工验收，司立君的质量保证金也未届返还期限，程秋月不应当承担返还质量保证金的义务。原审判决将工程款、质量保证金、维修费三者相互混淆，作出错误的事实认定，从而导致判决错误。二、原审法院认定双方签订的合同系无效合同，工程款结算应当以实际工程造价为标准。原审法院未经鉴定工程的实际造价，径行按照以楼抵顶工程款的价格，而非工程量的实际造价作出判决错误。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，该条系建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持，而本案至程秋月上诉之日，双方争议的工程也未经竣工验收合格，据此结算工程款错误。 司立君辩称，一审认

程秋月以质量不合格为由拒绝支付工程款系事实不清。司立君主张的工程款中包括未届支付期的质量保证金，以及应当扣除的维修款项，余下款项为应付的工程款，其中工程款因工程尚未竣工验收，付款期限未至，因此，程秋月不应当向司立君结清余下工程款。由于工程质量不合格，程秋月认为司立君依照法律规定应当承担瑕疵担保责任，因维修产生的款项应当由司立君承担。工程本身未进行竣工验收，司立君的质量保证金也未届返还期限，程秋月不应当承担返还质量保证金的义务。原审判决将工程款、质量保证金、维修费三者相互混淆，作出错误的事实认定，从而导致判决错误。二、原审法院认定双方签订的合同系无效合同，工程款结算应当以实际工程造价为标准。原审

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终1849号 上诉人（原审被告）：程秋月，女，1980年9月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司立君，男，1976年7月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 原审被告：李东海，男，1964年2月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。 上诉人程秋月……