保证合同纠纷 （2014）浙湖商终字第213号

本案主要的争议焦点是：借款有无归还即上诉人宋利强作为保证人对于还款义务是否已经履行完毕。由于宋利强、莫呈祥曾于2013年1月24日向姚敏出具承诺书，承诺对于吴瑞荣向姚敏借款后未受清偿部分（即230万元），由宋利强、莫呈祥自愿承担偿还责任并约定了还款方式。根据民事诉讼法谁主张、谁举证的原则，应由上诉人宋利强就本案借款已经偿还完毕承担举证责任，现其在二审虽提交了银行还款记录，但根据其所提交证据的还款时间，均系出具承诺书之前，因此，上诉人宋利强所提交的证据并不能达到其要证明的目的。因姚敏在一审时已经自认在出具承诺书后宋利强、莫呈祥合计归还42万元，加上姚敏在向法院申请执行时所执行到位的款项（即378037.35元），宋利强、莫呈祥应当对余款即1501962.65元承担偿还责任。至于宋利强辩称该承诺书与本案缺乏关联性的意见，因宋利强并未提供证据证明该承诺书系其为案外人吴瑞荣的其他借款提供担保，故对该意见不予采信。关于上诉人提到的原审送达程序问题，因其在上诉状中载明的住址即原审送达法律文书的地址，故本院对该上诉意见不予采信。综上，上诉人宋利强的上诉理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，

本案主要的争议焦点是：借款有无归还即上诉人宋利强作为保证人对于还款义务是否已经履行完毕。由于宋利强、莫呈祥曾于2013年1月24日向姚敏出具承诺书，承诺对于吴瑞荣向姚敏借款后未受清偿部分（即230万元），由宋利强、莫呈祥自愿承担偿还责任并约定了还款方式。根据民事诉讼法谁主张、谁举证的原则，应由上诉人宋利强就本案借款已经偿还完毕承担举证责任，现其在二审虽提交了银行还款记录，但根据其所提交证据的还款时间，均系出具承诺书之前，因此，上诉人宋利强所提交的证据并不能达到其要证明的目的。因姚敏在一审时已经自认在出具承诺书后宋利强、莫呈祥合计归还42万元，加上姚敏在向法院申请执行时所执行到位的款项（即378

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第213号上诉人（原审被告）：宋利强。委托代理人：凌柏英。被上诉人（原审原告）：姚敏。委托代理人：倪小明。原审被告：莫呈祥。上诉人宋利强为与被上诉人姚敏、原审被告莫呈祥保证合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年……