劳务合同纠纷 （2021）川14民终209号

刘生伟主张叶胜刚、叶永胜返还多领工资款是基于刘生伟与叶胜刚之间形成的劳务关系而产生，故本案案由确定为劳务合同纠纷。 关于刘生伟主张叶胜刚发放的工资中存在叶建国、邹佰文、雷永红的工资造假，刘生伟提交的证据仅能证实叶胜刚班组工人领取的工资数额，并不能达到证明其中三人工资造假的证明目的。该三人工资由他人代领后，即使没有全额发放到本人手中，也应当是由该三位工人向叶胜刚或者工资代领人主张相应权利。刘生伟没有证据证实在与叶胜刚算账过程中，多计算并支付了叶胜刚班组工人工资。相反，2019年3月1日，刘生伟与叶胜刚在另行结算时，表明还差欠叶胜刚劳务费75514元并形成结算单。因此，刘生伟主张叶胜刚、叶永胜返还多领取工资款36770元，无事实与法律依据，不予支持。叶永胜经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘生伟的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取计360元，由刘生伟负担。 本院二审期间，当

刘生伟主张叶胜刚、叶永胜返还多领工资款是基于刘生伟与叶胜刚之间形成的劳务关系而产生，故本案案由确定为劳务合同纠纷。 关于刘生伟主张叶胜刚发放的工资中存在叶建国、邹佰文、雷永红的工资造假，刘生伟提交的证据仅能证实叶胜刚班组工人领取的工资数额，并不能达到证明其中三人工资造假的证明目的。该三人工资由他人代领后，即使没有全额发放到本人手中，也应当是由该三位工人向叶胜刚或者工资代领人主张相应权利。刘生伟没有证据证实在与叶胜刚算账过程中，多计算并支付了叶胜刚班组工人工资。相反，2019年3月1日，刘生伟与叶胜刚在另行结算时，表明还差欠叶胜刚劳务费75514元并形成结算单。因此，刘生伟主张叶胜刚、叶永胜返还

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终209号 上诉人（原审原告）：刘生伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶胜刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：……