合同纠纷 （2014）郑民三终字第2009号

张学习提供的欠款证明条上，注明还款时间为99年6月底，张继卫称2010年之前张学习从没有向其催要过该款，张学习提供的证据不足以证明在2010年之前有过诉讼时效中止、中断的情形，故该案已超过诉讼时效。因此，对张学习的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百五十三条之规定，该院判决：驳回张学习的诉讼请求。案件受理费275元，由张学习负担。宣判后，张学习不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决显失公平。一、张继卫欠张学习货款7800元，张学习多次通过电话及开车到新密找张继卫催要欠款，张继卫以资金紧张为由不予偿还，并承诺只要有钱就会偿还，因此本案才拖延至诉讼。张继卫在庭审时谎称其不是实际欠款人，系赖账行为，不符合客观情况。二、在一审庭审期间，张继卫明确承认张学习于2010年、2012年找到张继卫讨要账款的事实。三、在一审答辩时，张继卫根本没有提出时效问题，庭审中也没有将时效问题作为焦点，而一审法院却把时效作为重点问题，驳回张学

张学习提供的欠款证明条上，注明还款时间为99年6月底，张继卫称2010年之前张学习从没有向其催要过该款，张学习提供的证据不足以证明在2010年之前有过诉讼时效中止、中断的情形，故该案已超过诉讼时效。因此，对张学习的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百五十三条之规定，该院判决：驳回张学习的诉讼请求。案件受理费275元，由张学习负担。宣判后，张学习不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决显失公平。一、张继卫欠张学习货款7800

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第2009号上诉人（原审原告）张学习，男，1964年6月11日出生，汉族。委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张继卫（曾用名张继伟），男，1970年4月3日出生，汉族。委托代理人高红彬，新密市超化法律服务所法律工作者。上诉人张学习因与张继卫合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第197……