返还原物纠纷 （2016）沪02民终113号

本案中，薛荣庆并非完全民事行为能力人是客观事实，薛宏庆虽是薛荣庆之弟，但因薛荣庆有合法的监护人，在其合法监护人代理的情况下，薛荣庆提起本案返还原物之诉、要求薛宏庆返还代管的涉案款项，显然符合法律规定，故原审据此判决薛宏庆承担本案的返还之责，合法有据，且原审核定的薛宏庆需返还钱款的金额，亦合理有据，本院认可原审判决结果。薛宏庆上诉坚持认为自己无需返还涉案款项，缺乏事实及法律依据，本院对此难予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。薛宏庆的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，294元，由上诉人薛宏庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年三月三十日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案中，薛荣庆并非完全民事行为能力人是客观事实，薛宏庆虽是薛荣庆之弟，但因薛荣庆有合法的监护人，在其合法监护人代理的情况下，薛荣庆提起本案返还原物之诉、要求薛宏庆返还代管的涉案款项，显然符合法律规定，故原审据此判决薛宏庆承担本案的返还之责，合法有据，且原审核定的薛宏庆需返还钱款的金额，亦合理有据，本院认可原审判决结果。薛宏庆上诉坚持认为自己无需返还涉案款项，缺乏事实及法律依据，本院对此难予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。薛宏庆的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终113号上诉人（原审被告）薛宏庆，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛荣庆，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人薛秀芬，女，1944年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人薛萍芬，女，1951年11月11日出生，汉族，住上……