合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第414号

ＸＸＸ、广鑫公司签订的《广鑫装饰设计有限公司工程承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，ＸＸＸ、广鑫公司间存在真实的承包关系。虽然ＸＸＸ、广鑫公司之间存在形式上的劳动关系，但并不能因此排除承包关系的存在，且ＸＸＸ、广鑫公司亦各自实际按照承包合同约定的内容进行了全部或部分的履行。广鑫公司提出双方存在劳动关系的抗辩，由于双方存在真实有效的承包关系，故广鑫公司的此项抗辩不能成立。关于诉讼时效，案涉合同于2013年3月签订，现ＸＸＸ就合同所涉工程余款提起本案诉讼显然未超过两年的诉讼时效。广鑫公司抗辩称ＸＸＸ的施工存在质量问题，但广鑫公司对该主张未能进举证。因此，ＸＸＸ诉请要求广鑫公司支付工程结算余款3840元及逾期付款利息，合理合法，原审法院予以支持。对于逾期利息的起算时间，ＸＸＸ出示的照片时间和通话录音内容记录由于是ＸＸＸ单方制作，也没有其他证据印证，故原审法院对该日期不予采信；由于承包合同中并没有约定支付价款的时间，故应从ＸＸＸ主张结算款时即从2014年9月10日本案立案之日起算。对于逾期付款利息的计付标准，ＸＸＸ主张按每日万分之二点一计付，即为年利率7.665%，参照《中国人民银行关

ＸＸＸ、广鑫公司签订的《广鑫装饰设计有限公司工程承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，ＸＸＸ、广鑫公司间存在真实的承包关系。虽然ＸＸＸ、广鑫公司之间存在形式上的劳动关系，但并不能因此排除承包关系的存在，且ＸＸＸ、广鑫公司亦各自实际按照承包合同约定的内容进行了全部或部分的履行。广鑫公司提出双方存在劳动关系的抗辩，由于双方存在真实有效的承包关系，故广鑫公司的此项抗辩不能成立。关于诉讼时效，案涉合同于2013年3月签订，现ＸＸＸ就合同所涉工程余款提起本案诉讼显然未超过两年的诉讼时效。广鑫公司抗辩称ＸＸＸ的施工存在质量问题，但广鑫公司对该主张未能进举证。因此，ＸＸＸ诉请要求广鑫公司支付工程结算余

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第414号上诉人（原审被告）：广州广鑫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：张新辉。委托代理人：郭亮。委托代理人：陈德宁。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。委托代理人：张伟明。上诉人广州广鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称广鑫公司）因与被上诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服广东省广州市越区人民法院（2014）穗越法民二初字第3770号民事判决，向……