侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏05民初20号

张国军所申请的涉案ZL20143039××××.6号外观设计专利经国家知识产权局授权，现行有效，其专利权受法律保护。被诉侵权产品与涉案专利产品属于相同种类产品。根据我国专利法以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准；认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常会对外观设计的整体视觉效果更具影响。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。本案中，经将被诉侵权产品与涉案专利图片比对可见，两者在视觉上整体轮廓、形状相同，属整体视觉效果上无实质差异，为近似设计。对于展宏公司所提出的区别点，本院认为：1、比对可见，涉案专利设计中，下部的储物抽屉作拉手设计，而被诉侵权产品并无拉手设计，

张国军所申请的涉案ZL20143039××××.6号外观设计专利经国家知识产权局授权，现行有效，其专利权受法律保护。被诉侵权产品与涉案专利产品属于相同种类产品。根据我国专利法以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准；认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常会对外观设计的整体视觉效果更具影响。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏05民初20号 原告张国军。 委托代理人朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告常熟市展宏精密金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人俞岗，总经理。 委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 原告张国军与被告常熟市展宏精密金属制品有限公司(下称展宏公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成……