不当得利纠纷 （2015）昭中民二终字第946号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，从巧家县茂租镇人民政府提交的中共巧家县茂租镇人民政府文件茂发[2014]39号文件来看，陈礼宽已不属于恢复重建对象，且在茂租镇财政所会计档案中，在应享有相关补助的名册中均并没有陈礼宽的名字，而在代收代发清单中记载向账号为2100001376372889，户名为陈礼宽，成功发放了相关的补助金共四笔29300.00元。因此，巧家县茂租镇人民政府提交的上述证据能形成证据锁链，证明陈礼宽收到了本不属于其的相关补助29300.00元的事实客观存在。上诉人陈礼宽认为其收到的29300.00元属于其应享有的补助金，虽然提交了巧家县“八包八保”联系卡等证据，但并不能证明其所领取的29300.00元补助金属其享有。因此，陈礼宽提交的证据不足以证明其辩解，陈礼宽获取不当利益，应当返还。故原审法院判决由陈礼宽返还不当得利款29300.00元并无不当。关于上诉人陈礼宽提到的巧家县茂租镇人民政府取消其灾民资格的问题，应相关行政部门，不属人民法院审理民事案件的范围。综上所述，原判认

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，从巧家县茂租镇人民政府提交的中共巧家县茂租镇人民政府文件茂发[2014]39号文件来看，陈礼宽已不属于恢复重建对象，且在茂租镇财政所会计档案中，在应享有相关补助的名册中均并没有陈礼宽的名字，而在代收代发清单中记载向账号为2100001376372889，户名为陈礼宽，成功发放了相关的补助金共四笔29300.00元。因此，巧家县茂租镇人民政府提交的上述证据能形成证据锁链，证明陈礼宽收到了本不属于其的相关补助29300.00元的事实客观存在。上诉人陈礼宽认为其收到的

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第946号上诉人（原审被告）陈礼宽。委托代理人耿国应，云南联宇律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）巧家县茂租镇人民政府。上诉人陈礼宽因与被上诉人巧家县茂租镇人民政府不当得利纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明……