农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终1294号

马家店经联社与潮阳农科公司签订《土地租赁协议书》，马家店经联社将村集体所有的土地交由潮阳农科公司经营，合同约定的内容符合农村土地承包合同的法律特征，确认诉讼双方存在农村土地承包合同关系。该农村土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案中，涉诉土地承包费逾期交纳是事实，马家店经联社主张潮阳农科公司逾期交纳承包费系违约行为，潮阳农科公司则主张因马家店经联社拒不受领承包费造成己方不能交纳承包费。结合双方主张的事实，本案争议的焦点问题是，潮阳农科公司在涉诉合同履行过程中，逾期未交纳承包费的原因及潮阳农科公司是否存在违约行为。首先，马家店经联社主张潮阳农科公司逾期交纳承包费即为违约，但逾期交纳承包费的结果不能当然证明潮阳农科公司故意拒不交纳承包费。马家店经联社未提供向潮阳农科公司催要承包费且潮阳农科公司拒不交纳的证据，不能以逾期交纳承包费这一结果反证潮阳农科公司拒不交纳承包费。相反，马家店村党支部书记及潮阳农科公司人员均证实，在合同约定交纳承包费期限届满前，潮阳农科公司主动要求交纳土地承包费，但马家店经联社拒不受领以及辖区镇政府领导协调无果的事实。其次，农业设施园区所属马家

马家店经联社与潮阳农科公司签订《土地租赁协议书》，马家店经联社将村集体所有的土地交由潮阳农科公司经营，合同约定的内容符合农村土地承包合同的法律特征，确认诉讼双方存在农村土地承包合同关系。该农村土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案中，涉诉土地承包费逾期交纳是事实，马家店经联社主张潮阳农科公司逾期交纳承包费系违约行为，潮阳农科公司则主张因马家店经联社拒不受领承包费造成己方不能交纳承包费。结合双方主张的事实，本案争议的焦点问题是，潮阳农科公司在涉诉合同履行过程中，逾期未交纳承包费的原因及潮阳农科公司是否存在违约行为。首先，马家店经联社主张潮阳农科公司逾期交纳承包费即为违约

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1294号上诉人（原审原告）：天津市宝坻区潮阳街道马家店村经济联合社，住所地天津市宝坻区潮阳街道马家店村。法定代表人：邳兆起，村主任。委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市潮阳农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路西侧（水岸兰亭小区对面）。法定代表人：张百慧，总经理。委托诉……