合同纠纷 （2014）南铁中民终字第1号

本案系因房屋拆迁而引发的纠纷，新余劳服公司与被告签订的《协议书》，是双方就被告拆除新余劳服公司的门面房屋予以补偿和安置等事项所达成的协议，该协议已经过公证，是双方真实意思的表示，并不涉及所涉土地所有权的买卖和转让，在主观上也不存在一方当事人故意利用优势或对方没有经验而损害对方利益的情形，故并未违反相关法律规定，且没有损害社会公共利益，该协议有效，双方均应按约履行。被告在未取得房屋拆迁许可证的情况下，拆除新余劳服公司门面房屋的行为并不能影响合同当事人对拆迁补偿事宜所产生的民事法律行为的效力。关于被告认为原告主体不适格的意见，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”的规定，新余劳服公司将本案债权作为资产的一部分移交给南昌南车站劳动服务公司，在南昌南车站劳动服务公司依法更名为南昌劳服公司后，南昌劳服公司即取得债权人地位，应为本案适格原告。原告及新余劳服公司的法定代表人在起诉前就本案纠纷与被告方的丁建民沟通过，协商无果后诉至法院，法院

本案系因房屋拆迁而引发的纠纷，新余劳服公司与被告签订的《协议书》，是双方就被告拆除新余劳服公司的门面房屋予以补偿和安置等事项所达成的协议，该协议已经过公证，是双方真实意思的表示，并不涉及所涉土地所有权的买卖和转让，在主观上也不存在一方当事人故意利用优势或对方没有经验而损害对方利益的情形，故并未违反相关法律规定，且没有损害社会公共利益，该协议有效，双方均应按约履行。被告在未取得房屋拆迁许可证的情况下，拆除新余劳服公司门面房屋的行为并不能影响合同当事人对拆迁补偿事宜所产生的民事法律行为的效力。关于被告认为原告主体不适格的意见，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条“债权人可以

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2014)南铁中民终字第1号上诉人（原审被告）：江西省丰城市城建房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：丁建民，该公司经理。委托代理人：江爱民，江西国威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：南昌车务段劳动服务公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：王少青，该公司经理。委托代理人：王昔，江西商海律师事务所律师。上诉人江西省丰城市城建房地产开发有限公……