不当得利纠纷 （2015）深中法民终字第4167号

被告未能举证证实其有权在涉案路段种植果树和青苗，亦未能举证证实涉案事件发生时其对被压倒的树木拥有相关权利，进而导致其合法权益受到侵害，即被告未能举证证实其向原告收取款项5万元具有合法依据。关于诉讼时效的问题。原告向公安机关报案及向检察院提出申诉并提出退赔请求，均系通过法律途径维护自身民事权利的行为，属于诉讼时效中断的事由，本案的诉讼时效应从原告收到《刑事申诉审查结果通知书》后重新计算。该通知于2014年5月21日作出，原告于2015年7月23日提起本案诉讼，并未超过两年，被告关于原告超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，原告主张被告收取其款项5万元，构成不当得利，法院予以采信。不当得利应予返还，应返还的部分包括原物和原物所生的孳息，原告要求被告返还不当得利5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告自2013年12月12日起向其支付利息，系对自身民事权利的处分，并无不当，法院予以照准。但其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，已超过法定孳息标准，法院部分予以支持。故被告应自2013年12月12日起，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息，直至被告实际返还款项之日

被告未能举证证实其有权在涉案路段种植果树和青苗，亦未能举证证实涉案事件发生时其对被压倒的树木拥有相关权利，进而导致其合法权益受到侵害，即被告未能举证证实其向原告收取款项5万元具有合法依据。关于诉讼时效的问题。原告向公安机关报案及向检察院提出申诉并提出退赔请求，均系通过法律途径维护自身民事权利的行为，属于诉讼时效中断的事由，本案的诉讼时效应从原告收到《刑事申诉审查结果通知书》后重新计算。该通知于2014年5月21日作出，原告于2015年7月23日提起本案诉讼，并未超过两年，被告关于原告超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，原告主张被告收取其款项5万元，构成不当得利，法院予以采信。不当得利应予返还，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4167号上诉人（原审被告）郑家俊，住广东省深圳市南山区。委托代理刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹燕林，住广东省深圳市宝安区。委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。上诉人郑家俊为与被上诉人邹燕林不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法西民初字第910号民事判决，向本院提起上诉……