返还原物纠纷 （2015）郑民四终字第1430号

建工集团工地上的施工人员侯文焕、李双喜在建工集团承建的工地上将康社门勾机上的破碎锤拉走至今未还，侵犯了康社门的合法权益，应当承担返还破碎锤的责任。但侯文焕、李双喜为建工集团工地施工人员，其实施的行为为维护建工集团的利益，故建工集团应为侯文焕、李双喜的行为承担责任。侯文焕在开庭过程中自认其在建工集团的工地上施工，并知情康社门的破碎锤被拉走的事实，其虽提供案外人张卫东的书面证言证明康社门的破碎锤系张卫东拉走，但未向原审法院提出证人出庭申请，张卫东也未出庭作证；另在开庭过程中康社门申请追加张卫东为被告后又撤回对张卫东的起诉，系其真实意思表示。康社门未提供证据证明侯福武参与拉走破碎锤的行为，故康社门要求侯福武承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。康社门主张其每天损失租金500元，其提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。但康社门使用的破碎锤被拉走，确实存在损失，原审法院酌定康社门损失为30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财

建工集团工地上的施工人员侯文焕、李双喜在建工集团承建的工地上将康社门勾机上的破碎锤拉走至今未还，侵犯了康社门的合法权益，应当承担返还破碎锤的责任。但侯文焕、李双喜为建工集团工地施工人员，其实施的行为为维护建工集团的利益，故建工集团应为侯文焕、李双喜的行为承担责任。侯文焕在开庭过程中自认其在建工集团的工地上施工，并知情康社门的破碎锤被拉走的事实，其虽提供案外人张卫东的书面证言证明康社门的破碎锤系张卫东拉走，但未向原审法院提出证人出庭申请，张卫东也未出庭作证；另在开庭过程中康社门申请追加张卫东为被告后又撤回对张卫东的起诉，系其真实意思表示。康社门未提供证据证明侯福武参与拉走破碎锤的行为，故康社门要

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1430号上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。法定代表人贺中选，总经理。委托代理人魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）康社门，男，汉族，1969年11月4日生。原审被告李双喜，男，1944年9月3日生，汉族。原审被告侯文焕，男，1963年1……