确认合同无效纠纷 （2015）扬商终字第00037号

根据生效的江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第0142-2号民事裁定书确认：扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司（以下简称农工商总公司）作为荷花休闲中心的所有者，应作为涉案租赁关系的适格主体，享有案涉租赁协议（也就是讼争的《租赁协议》和《补充协议》）的权利并承担相应义务，荷花休闲中心不应作为本案讼争租赁关系的主体，从而也不是本案的适格主体。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告扬州汇银家电（集团）有限公司的起诉。判决后，汇银家电不服，向本院提起上诉称：原审法院以荷花休闲中心不是本案适格主体，而农工商总公司是涉案租赁关系的适格主体为由驳回汇银家电的起诉没有法律依据。两级法院经过二审终审认定案件性质为企业租赁，荷花休闲中心无权对外签订合同，其作为企业租赁合同的出租方签约主体既不适格、也不合法，《租赁协议》和《补充协议》应依法认定为无效协议。主合同无效，保证合同当然无效。荷花休闲中心签约时故意向担保人谎称是纯资产租赁，并在此前的诉讼中一再掩盖事实真相。荷花休闲中心故意隐瞒合同性质、采取欺诈的手段骗取了保证人的担保，担保合同无

根据生效的江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第0142-2号民事裁定书确认：扬州市邗江蒋王街道办农工商总公司（以下简称农工商总公司）作为荷花休闲中心的所有者，应作为涉案租赁关系的适格主体，享有案涉租赁协议（也就是讼争的《租赁协议》和《补充协议》）的权利并承担相应义务，荷花休闲中心不应作为本案讼争租赁关系的主体，从而也不是本案的适格主体。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告扬州汇银家电（集团）有限公司的起诉。判决后，汇银家电不服，向本院提起上诉称：原审法院以荷花休闲中心不是本案适格主体，而农工商总公司是涉案租赁关系的适格主

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商终字第00037号上诉人（原审原告）扬州汇银家电（集团）有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号。法定代表人曹宽平，董事长。委托代理人钱剑奎、丁红荣，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告扬州市邗江区荷花休闲中心，住所地在扬州市大学南路***号。法定代表人徐秀明，该中心经理。委托代理人张青华，该中心员工。委托代理人陈……