建设工程施工合同纠纷 （2019）晋01民终1779号

一、因工程质保金纠纷，林州建总建筑工程有限公司起诉山西晋阳房地产开发有限公司，一审法院作出（2017）晋0106民初2212号民事判决书，山西晋阳房地产开发有限公司不服上诉至本院后，本院作出（2018）晋01民终694号民事调解书予以调解结案。山西晋阳房地产开发有限公司在该案诉讼中系被告，未提起反诉，且其关于维修费用的一审抗辩意见及二审上诉主张并未在（2018）晋01民终694号民事调解书中予以核减冲抵。山西晋阳房地产开发有限公司将林州建总建筑工程有限公司诉至一审法院主张维修费用，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。二、一审法院以山西晋阳房地产开发有限公司再次起诉违反一事不再理原则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回山西晋阳房地产开发有限公司诉讼请求，并告知“当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向一审法院递交上诉状”的表述有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3334号民事判决；二、本案发回

一、因工程质保金纠纷，林州建总建筑工程有限公司起诉山西晋阳房地产开发有限公司，一审法院作出（2017）晋0106民初2212号民事判决书，山西晋阳房地产开发有限公司不服上诉至本院后，本院作出（2018）晋01民终694号民事调解书予以调解结案。山西晋阳房地产开发有限公司在该案诉讼中系被告，未提起反诉，且其关于维修费用的一审抗辩意见及二审上诉主张并未在（2018）晋01民终694号民事调解书中予以核减冲抵。山西晋阳房地产开发有限公司将林州建总建筑工程有限公司诉至一审法院主张维修费用，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。二、一审法院以山

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1779号上诉人（原审原告）：山西晋阳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区金地世嘉小区**，统一社会信用代码××××××。法定代表人：韩秀文，董事长。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路**统一社会信用代码××××××。法定代表人：李怀增……