排除妨害纠纷 （2019）皖民申2179号
裁判要旨
本案的争议焦点是案涉供电线路的架设是否侵犯了淮南迅邦公司的土地使用权。 根据物权法的相关规定，本案法律关系并不符合地役权法律关系的特征。 本案各方当事人之间没有订立地域权合同。 地域权合同未设立，不适用地役权的相关法律规定。 经一、二审查明，涉案的供电线路在架设时，淮南迅邦公司尚未取得该地块的土地使用权，如果淮南迅邦公司受让该地块时，已经知道涉案的3497线路存在，则表明其已经接受3497线路在其土地使用权范围内存在。 如果淮南迅邦公司在受让土地时，对受让的土地存在供电线路不知情，当事人则可以通过土地出让合同纠纷来解决，如果在先存在的权利在淮南迅邦公司取得土地使用权后在使用过程中发生新的损害事实，淮南迅邦公司应举证证明，对此淮南迅邦公司未提供证据证明，故一、二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回淮南迅邦公司的诉讼请求，并无不当。 综上，淮南迅邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
摘要
淮南市迅邦光电科技有限公司、国网安徽省电力有限公司淮南供电公司排除妨害纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市迅邦光电科技有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区。 法定代表人：平艳素，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网安徽省电力有限公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。 负责人：章昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人……