劳动争议 （2017）浙03民终1900号

徐安教到底与启蒙修理厂还是其经营者李启猛存在法律关系。启蒙修理厂位于永嘉县××××村的厂房虽然于2013年7月25日被拆除完毕，但工商登记显示该厂在之后处于继续营业状态，启蒙修理厂也没有提供证据该厂已经歇业，更何况启蒙修理厂提出反诉，故认定徐安教与启蒙修理厂存在法律关系。关于徐安教与启蒙修理厂是否存在劳动关系。双方未签订能够证明双方存在何种法律关系的合同，但双方签订的协议书载明徐安教及徐安宪、何照发的工作时间、月工资，欠条也是载明欠以上三个人的工资。以上内容是劳动关系的基本要素，足以认定双方存在劳动关系，工资每月6000元。若如启蒙修理厂所言双方存在承包关系，所欠的款项不可能是工资。徐安教领取了多少金额的工资。徐安教陈述的款项系协议书记载的内容，但协议书同时载明“如果时间与支付有错误，以签字的单据为准重算”，故徐安教领取的工资数额应以签字的单据作为依据。徐安教对启蒙修理厂提到的58480元没有异议，予以确认。2015年1月5日的60000元记载于启蒙修理厂经营者李启猛的工作笔记上，徐安教曾怀疑这“60000”最后一个“0”为李启猛私自添加并申请司法鉴定，经金华天鉴司法鉴定所鉴定这“60

徐安教到底与启蒙修理厂还是其经营者李启猛存在法律关系。启蒙修理厂位于永嘉县××××村的厂房虽然于2013年7月25日被拆除完毕，但工商登记显示该厂在之后处于继续营业状态，启蒙修理厂也没有提供证据该厂已经歇业，更何况启蒙修理厂提出反诉，故认定徐安教与启蒙修理厂存在法律关系。关于徐安教与启蒙修理厂是否存在劳动关系。双方未签订能够证明双方存在何种法律关系的合同，但双方签订的协议书载明徐安教及徐安宪、何照发的工作时间、月工资，欠条也是载明欠以上三个人的工资。以上内容是劳动关系的基本要素，足以认定双方存在劳动关系，工资每月6000元。若如启蒙修理厂所言双方存在承包关系，所欠的款项不可能是工资。徐安教领取

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1900号上诉人（原审被告、反诉原告）：永嘉县启蒙车辆修理厂，住所地：浙江省永嘉县三江街道梅园村。经营者：李启猛，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐安教，男，1979年11月21日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。上诉人永嘉县启蒙车辆修理厂（……