确认合同无效纠纷 （2014）惠中法民一终字第788号

本案系确认合同无效纠纷。原、被告之间争议的主要问题包括：一是原告对于涉案房产和涉案土地的转让是否知晓；二是第三人和刘树新签订的购房购地合同书是否无效。关于第一个问题。第一，在转让涉案房产和涉案土地时，原告和第三人尚是夫妻。两人先后均和刘树新签订过有关出售涉案房产和涉案土地的合同，而且原告与刘树新签订的房地产买卖契约还经过公证。第二，对于刘树新支付的购房购地款，原告和第三人都有收取过，并且还各自向刘树新出具了收据。所以，原告诉称其不知道涉案房产和涉案土地被转让，显然与事实不符，不予采信。关于第二个问题。首先，原告和第三人在向刘树新转让涉案房产和涉案土地时，已经明知部分涉案土地没有正式办理土地使用权证，而刘树新付清了全部购房购地款后，原告和第三人也将涉案房产和涉案土地交付给刘树新管理使用了十几年。也就是说，原告和第三人与刘树新之间的房地交易早已履行完毕。现原告要求确认第三人和刘树新签订的购房购地合同书无效，并让两被告返还尚未办理土地使用权证的部分涉案土地，明显违反了诚实信用原则。其次，从本案已查明的情况来看，涉案土地起初是原告出资购买，涉案房产也是建造在涉案土地上，且涉案房产及其所附着的土

本案系确认合同无效纠纷。原、被告之间争议的主要问题包括：一是原告对于涉案房产和涉案土地的转让是否知晓；二是第三人和刘树新签订的购房购地合同书是否无效。关于第一个问题。第一，在转让涉案房产和涉案土地时，原告和第三人尚是夫妻。两人先后均和刘树新签订过有关出售涉案房产和涉案土地的合同，而且原告与刘树新签订的房地产买卖契约还经过公证。第二，对于刘树新支付的购房购地款，原告和第三人都有收取过，并且还各自向刘树新出具了收据。所以，原告诉称其不知道涉案房产和涉案土地被转让，显然与事实不符，不予采信。关于第二个问题。首先，原告和第三人在向刘树新转让涉案房产和涉案土地时，已经明知部分涉案土地没有正式办理土地使用

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第788号上诉人（原审原告）：黄天贵。委托代理人：刘厚顺、卢海兰，均系广东尚宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢中良。被上诉人（原审被告）：刘延平。以上两被上诉人的委托代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人：唐小兰。上诉人黄天贵因确认合同无效纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第641号……