建设工程施工合同纠纷 （2017）粤06民终5189号

本案双方当事人对于工程款数额存在较大争议，一审法院虽然曾经委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行鉴定，但该公司认为因存在双方对于施工图纸未予以确认和其对改造内容存在拆除项目及新旧装修内容无法现场确认等问题而退回了鉴定。从鉴定机构的回复看，其无法对工程造价鉴定的原因在于双方当事人对招锐坤所完成的工程量存在争议。对于当事人所完成的工程量的确定是人民法院在审理建设工程施工合同纠纷中依法应当查明的事实，而鉴定机构是在法院核定工程量的基础上对工程造价进行鉴定。在当事人对图纸所表明的工程量不能达成一致意见的情况下，人民法院在审理过程中应当根据双方当事人的举证情况和民事诉讼法关于证据规则的要求对双方当事人争议的工程量进行全面审查和核定，必要时还应当召集双方当事人进行现场勘验，查明施工人具体完成工程量的事实，并在核定工程量基础上对工程造价进行鉴定。一审法院未对双方当事人提交的证据进行全面审查，也未召集双方当事人对于工程量进行现场勘验，在未确定工程量的基础上即委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，而鉴定机构无法予以鉴定。故一审判决认定事实不清，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案双方当事人对于工程款数额存在较大争议，一审法院虽然曾经委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行鉴定，但该公司认为因存在双方对于施工图纸未予以确认和其对改造内容存在拆除项目及新旧装修内容无法现场确认等问题而退回了鉴定。从鉴定机构的回复看，其无法对工程造价鉴定的原因在于双方当事人对招锐坤所完成的工程量存在争议。对于当事人所完成的工程量的确定是人民法院在审理建设工程施工合同纠纷中依法应当查明的事实，而鉴定机构是在法院核定工程量的基础上对工程造价进行鉴定。在当事人对图纸所表明的工程量不能达成一致意见的情况下，人民法院在审理过程中应当根据双方当事人的举证情况和民事诉讼法关于证据规则的要

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5189号上诉人（原审原告）：招锐坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶伟昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所。上诉人招锐坤因与被上诉人叶伟昌建设工程施工合同纠纷一案，不……