劳动争议 （2017）鲁10民终1168号

乔廷信生前是受雇于威海市文登区环境卫生管理处成立劳动关系，还是与单位建立的是承揽关系，是本案争议焦点。该两种法律关系的主要区别是，劳动合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；劳动者在一定程度上要受用人单位的支配、在完成工作中须听从安排、指挥等，承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，乔廷信生前与威海市文登区环境卫生管理处之间不具有人身的支配、控制、服从安排等情形，其在完成工作中具有相对的独立性，只要其将合同约定路段范围内的卫生保持整洁即为完成了工作任务，其符合承揽合同关系的法律特征。张春英、乔聚龙主张双方于2016年2月20日签订的保洁承揽合同系名为“承揽”实为“劳动（劳务）”的合同、系用人单位故意推卸责任的做法，无事实及法律依据，不予采信。张春英、乔聚龙提交的“承揽费报销单据”等证据用来证明乔廷信生前每月由威海市文登区环境卫生管理处发放工资并受其管理，但双方在承揽合同中明确约定年承包费用为20160.00元，每季度末付清本季度承揽费，每月可以预付1680.00元。合同同时约定了对清扫承揽路

乔廷信生前是受雇于威海市文登区环境卫生管理处成立劳动关系，还是与单位建立的是承揽关系，是本案争议焦点。该两种法律关系的主要区别是，劳动合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；劳动者在一定程度上要受用人单位的支配、在完成工作中须听从安排、指挥等，承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，乔廷信生前与威海市文登区环境卫生管理处之间不具有人身的支配、控制、服从安排等情形，其在完成工作中具有相对的独立性，只要其将合同约定路段范围内的卫生保持整洁即为完成了工作任务，其符合承揽合同关系的法律特征。张春英、乔聚龙主

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1168号上诉人（原审原告）：张春英，女，1956年4月28日生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审原告）：乔聚龙，男，1981年11月6日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：孙娟，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市文登区环境卫生管理处，住所地威海市文登区棋……