名誉权纠纷 （2021）粤01民终267号

名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和，而名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案争议的焦点是刘江南是否侵害了兰赛的名誉权及是否需要承担相应的侵权责任。对此，一审法院作如下分析认定：其一，兰赛确认刘江南目前无拉横幅等侵害其名誉权行为，兰赛所主张的侵权行为已停止，故对于兰赛主张刘江南立即停止侵权的诉讼请求，无调处的必要性，一审法院对此不予调处；其二，兰赛主张刘江南通过微信群唆使公司员工到兰赛工作单位门口拉横幅，但根据兰赛提交的微信记录截图，一方面兰赛无确切证据证明该对话主体为刘江南，兰赛无证据证明侵权行为人确为刘江南，另一方面该微信记录中发布内容为“按照你们说的，你们要找电视台，要去拉横幅，我也不拦啦！当然也拦不住！”，并未唆使群里其他成员拉横幅；其三，拉横幅确实会影响公民的名誉，但根据兰赛的陈述，其与刘江南及公司员工存在拖欠工资等纠纷，该事由因拖欠工资等纠纷引起，现无证据证明兰赛

名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和，而名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案争议的焦点是刘江南是否侵害了兰赛的名誉权及是否需要承担相应的侵权责任。对此，一审法院作如下分析认定：其一，兰赛确认刘江南目前无拉横幅等侵害其名誉权行为，兰赛所主张的侵权行为已停止，故对于兰赛主张刘江南立即停止侵权的诉讼请求，无调处的必要性，一审法院对此不予调处；其二，兰赛主张刘江南通过微信群唆使公司员工到兰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终267号上诉人（原审原告）：兰赛，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江南，男，汉族，户籍地址xxx，现下落不明。上诉人兰赛因与被上诉人刘江南名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1340号民事判……