劳动争议 （2014）浙甬民一终字第714号

本案二审争议的焦点在于泰格尔公司解除与乐志强的劳动合同是否合法以及泰格尔公司是否应当支付乐志强工资53333元。用人单位解除劳动合同应当依法进行，在解除依据和解除程序上均需符合法律规定。用人单位以劳动者不胜任工作为由解除劳动合同，除了需要具备存在劳动者不胜任工作的事实，且劳动者经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，还需提前三十日通知劳动者。按照劳动合同约定，乐志强试用期后的工资为基本工资加绩效考核工资形式。是否完成考核目标决定乐志强是否可以获得相应的绩效工资。换言之，即使乐志强未完成绩效考核也可以获得基本工资。因此，从该约定看，未完成绩效考核并不是劳动合同约定的不胜任工作的情形。而且双方约定的绩效考核为年度考核，在解除劳动合同前乐志强只工作2个半月，以该期间的业绩表现也不足以推定乐志强无法完成年度考核任务和目标。因此泰格尔公司以乐志强未完成考核目标为由主张乐志强不能胜任工作，缺乏事实依据，理由不能成立。另外，现有证据也不能证明泰格尔公司已经对乐志强进行了培训或调整工作岗位，并提前三十天通知乐志强解除劳动合同。因此，泰格尔公司以乐志强不胜任工作为由解除劳动合同，违反了法律规定，解除劳动

本案二审争议的焦点在于泰格尔公司解除与乐志强的劳动合同是否合法以及泰格尔公司是否应当支付乐志强工资53333元。用人单位解除劳动合同应当依法进行，在解除依据和解除程序上均需符合法律规定。用人单位以劳动者不胜任工作为由解除劳动合同，除了需要具备存在劳动者不胜任工作的事实，且劳动者经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，还需提前三十日通知劳动者。按照劳动合同约定，乐志强试用期后的工资为基本工资加绩效考核工资形式。是否完成考核目标决定乐志强是否可以获得相应的绩效工资。换言之，即使乐志强未完成绩效考核也可以获得基本工资。因此，从该约定看，未完成绩效考核并不是劳动合同约定的不胜任工作的情形。而且双方约定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第714号上诉人（原审原告）：宁波泰格尔机械有限公司。法定代表人：江静烈。委托代理人：李云龙。被上诉人（原审被告）：乐志强。上诉人宁波泰格尔机械有限公司（以下简称泰格尔公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）甬奉民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受……