追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终3389号

本案的主要争议焦点为，鑫视雅公司是否应向张林支付：一、未签劳动合同二倍工资差额；二、解除劳动关系赔偿金；三、高温津贴；四、律师费。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，鑫视雅公司虽在上诉状中提出双方不存在劳动关系，但其在本案一、二审庭审时均已确认双方存在劳动关系。依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，鑫视雅公司并未提交证据证明其已经与张林签订了书面劳动合同，其上诉请求不予支付未签劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。关于数额问题，因鑫视雅公司作为用人单位，未提供证据证明张林的工资标准，原审采信张林的主张，认定其工资为5000元／月，符合法律规定。因双方均确认张林2015年6月1日至6月11日工资为1923元，且原审判决核算该月的工资也以10天计算，但其计算未签劳动合同二倍工资差额时仅以6天计算，最终核算出的数额少于法定标准，但因张林并未提起上诉，视为对原审判决的认可，本院对原审判决核算的数额予以确认。关于解除劳动关系赔偿金的问题，张林在一审时提交的录音资料，可以明确鑫视雅公司的员工周江因与张林就一台收银钱箱的划伤原因及赔偿事宜未达成一致

本案的主要争议焦点为，鑫视雅公司是否应向张林支付：一、未签劳动合同二倍工资差额；二、解除劳动关系赔偿金；三、高温津贴；四、律师费。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，鑫视雅公司虽在上诉状中提出双方不存在劳动关系，但其在本案一、二审庭审时均已确认双方存在劳动关系。依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，鑫视雅公司并未提交证据证明其已经与张林签订了书面劳动合同，其上诉请求不予支付未签劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。关于数额问题，因鑫视雅公司作为用人单位，未提供证据证明张林的工资标准，原审采信张林的主张，认定其工资为5000元／月，符合法律规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3389号上诉人（原审原告）深圳市鑫视雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人谢亮妃，系该司总经理。委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张林。委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司（以下简称鑫视雅公司）因与被上诉人张林追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙……