排除妨害纠纷 （2017）冀04民终5525号

本案原告邢志海主张被告邢运平侵害其土地承包经营权，原告邢志海首先应当证明其对争议的土地享有土地承包经营权，证明不了享有土地承包经营权，无法请求被告邢运平侵权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的取得，来源于土地承包合同，而该土地承包合同根据相关法律规定，结合农村的实际情况，可以是土地承包经营权证，可以是村委会承包地的底账，也可以是缴纳相关税费的单据。本案中，原告邢志海并没有提供上述相关的证据证明，而是提供了证人证言和村委会证明，但证人未到庭，村委会证明无经办人和负责人签字，该证据的证据效力小于土地承包经营权证、村委会承包地的底账和缴纳相关税费单据的证据效力。1988年4月20日，原告邢志海的户口已迁出西荆科村，原告邢志海已不再是西荆科村成员。1989年9月份，西荆科村委会因上缴三提五统，对全村承包地重新丈量后，将争议的承包地登记在邢志远名下，邢志远耕种至今。期间的相关税费补助都有邢志远负担享有，说明邢志远与西荆科村委会之间就争议土地已形成土地承包关系，有西荆科村委会土地承包底账为凭。如果不是这样，而是邢志远代耕原告邢志海的承包地的话，1989年西荆科村重

本案原告邢志海主张被告邢运平侵害其土地承包经营权，原告邢志海首先应当证明其对争议的土地享有土地承包经营权，证明不了享有土地承包经营权，无法请求被告邢运平侵权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的取得，来源于土地承包合同，而该土地承包合同根据相关法律规定，结合农村的实际情况，可以是土地承包经营权证，可以是村委会承包地的底账，也可以是缴纳相关税费的单据。本案中，原告邢志海并没有提供上述相关的证据证明，而是提供了证人证言和村委会证明，但证人未到庭，村委会证明无经办人和负责人签字，该证据的证据效力小于土地承包经营权证、村委会承包地的底账和缴纳相关税费单据的证据效力。19

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5525号上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邢运平，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住邯郸市。委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。上诉人邢志海因与被上诉人邢运平排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡……