机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂十堰中民一终字第00037号

公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。刘运明、付芝英、刘双双认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第七十六条的规定，人保财险房县支公司首先应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，才按照过错比例分担责任；保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“《交强险条款》”）中的“机动车无责的，只在交强险限额内承担10%的责任”，与其上位法《道路交通安全法》立法目的相冲突，不能作为处理本案的依据，要求人保财险房县支公司、赵大清在交强险责任范围内赔偿110000元的诉讼请求，无法律依据，不予采纳。庭审过程中，人保财险房县支公司、赵大清均承认三上诉人受损的情况属实，赵大清辩称其对本次交通事故的发生无责任，不应当承担赔偿责任；人保财险房县支公司、赵大清辩称由于被保险人赵大清在本次交通事故中无责任，保险公司在无责任限额内承担赔偿责任的辩解意见符合相关法律、法规的规定，即符合《道路交通安全法》第十七条的规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《

公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。刘运明、付芝英、刘双双认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第七十六条的规定，人保财险房县支公司首先应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，才按照过错比例分担责任；保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“《交强险条款》”）中的“机动车无责的，只在交强险限额内承担10%的责任”，与其上位法《道路交通安全法》立法目的相冲突，不能作为处理本案的依据，要求人保财险房县支公司、赵大清在交强险责任范围内赔偿110000元的诉讼请求，无法律依据，不予采纳。庭审过

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民一终字第00037号上诉人（原审原告）刘运明。上诉人（原审原告）付芝英。系刘运明妻子。上诉人（原审原告）刘双双。系刘运明女儿。以上三上诉人的共同委托代理人邓新春（特别授权代理），湖北鸿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。代表人莫建斌，该公司经理。委托代……