劳动争议 （2016）京03民终969号

就沙静涛与清研院公司签署的《离职移交会签表》效力而言，沙静涛、清研院公司均认可签名真实性，内容亦不违反法律法规强行性规定，应对双方产生约束力，从《离职移交会签表》内容而言，双方应是对解除劳动关系及解决经济纠纷达成的一致意见，沙静涛亦认可放弃向清研院公司主张权利。一审法院处理正确，应予维持。沙静涛虽认为《离职移交会签表》存在重大误解和显失公平情形，应属无效，但未就此举证，本院不予支持，沙静涛之上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由沙静涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由沙静涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　静代理审判员　刘　栋代理审判员　王锦强二〇一六年一月二十一日书　记　员　佳　丽 来源：百度“马 克 数据网”

就沙静涛与清研院公司签署的《离职移交会签表》效力而言，沙静涛、清研院公司均认可签名真实性，内容亦不违反法律法规强行性规定，应对双方产生约束力，从《离职移交会签表》内容而言，双方应是对解除劳动关系及解决经济纠纷达成的一致意见，沙静涛亦认可放弃向清研院公司主张权利。一审法院处理正确，应予维持。沙静涛虽认为《离职移交会签表》存在重大误解和显失公平情形，应属无效，但未就此举证，本院不予支持，沙静涛之上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终969号上诉人（原审被告）沙静涛，男，1985年3月12日出生。被上诉人（原审原告）河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人谢东江，总经理。委托代理人麦雪波，男，1962年1月9日出生。委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。上诉人沙静涛因与被上诉人河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）劳动……