房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终686号

本案争议焦点是：1、宋建美、隆高房地产以及王磊之间是否存在债权转让关系；2、宋建美与隆高房地产之间是否存在以房抵债协议；3、宋建美要求隆高房地产将案涉房屋变更登记到其名下能否予以支持。关于宋建美、隆高房地产以及王磊之间是否存在债权转让的问题。债权转让是指不改变合同内容的合同转让，接受转让的第三人取得了原债权人的部分或全部债权，原债权人不再成为合同的主体或与第三人共同成为合同的债权人。本案的债权是宋建美享有向隆高房地产主张46万元货款的权利，按隆高房地产主张法，宋建美将本案债权转让给王磊，但王磊并未取得对46万元货款的债权，而是对案涉房屋的债权，即王磊只能向隆高房地产主张案涉房屋的权利，而不能向隆高房地产主张46万元货款。故宋建美、隆高房地产以及王磊之间不存在债权转让。隆高房地产主张债权转让并未提交相应证据证实，不予采信。关于宋建美与隆高房地产是否存在以房抵债协议的问题。宋建美与隆高房地产虽然不存在以房抵债的书面协议，但从现有证据来看，宋建美与隆高房地产应当存在以房抵债的口头协议：其一，以房抵债是当前房地产行业人所共知的惯例；其二，宋建美与案外人张学毅、王磊、证人滕某对买卖涉案房屋的陈述

本案争议焦点是：1、宋建美、隆高房地产以及王磊之间是否存在债权转让关系；2、宋建美与隆高房地产之间是否存在以房抵债协议；3、宋建美要求隆高房地产将案涉房屋变更登记到其名下能否予以支持。关于宋建美、隆高房地产以及王磊之间是否存在债权转让的问题。债权转让是指不改变合同内容的合同转让，接受转让的第三人取得了原债权人的部分或全部债权，原债权人不再成为合同的主体或与第三人共同成为合同的债权人。本案的债权是宋建美享有向隆高房地产主张46万元货款的权利，按隆高房地产主张法，宋建美将本案债权转让给王磊，但王磊并未取得对46万元货款的债权，而是对案涉房屋的债权，即王磊只能向隆高房地产主张案涉房屋的权利，而不能向

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终686号上诉人(原审第三人)：王磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住荣成市黎明中区。委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建美，女，1962年10月28日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市隆高房地产开发有限公司，住所地荣成市大疃镇大……