继承纠纷 （2016）京03民终10967号

本案依法按照法定继承进行遗产分割，没有认定被继承人韩××的遗愿《遗赠抚养协议》，明显存在严重错误。理由是本案中《遗赠抚养协议》是被继承人韩××和张×的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议已经生效并履行，一审没有审查协议签订的背景、履行的情况和法院撤销的全部事实经过，简单认定遗产按照法定继承进行分割，明显损害了韩×1的利益，且不说王×、韩×1、韩×2与张×之间关于张×的赡养和扶养义务，单凭《遗赠扶养协议》和王×、韩×1、韩×2提交的被继承人生前留有的录像光盘内容，两份证据结合起来足以说明被继承人韩××对自己遗产已经作出了明确的意思表示，遗产归属韩×1所有，一审不能单凭遗赠扶养协议撤销了就按照法定继承处理，明显的违背客观事实，让九泉之下的被继承人韩××无法安息。二、一审判决结果明显违背了善良风俗，更不利于日后双方在生活中的和睦相处和安定团结。一审判决结果不论按照法律规定也好，还是依据家庭成员间的善良风俗也好，对尽孝的子女不但没有多分进行照顾，相反没有尽孝的子女反而获得相应的遗产，明显不公平。韩×3辩称，同意一审判决，不同意王×、韩×1、韩×2的上诉请求。张×辩称，同意一审判决，不同

本案依法按照法定继承进行遗产分割，没有认定被继承人韩××的遗愿《遗赠抚养协议》，明显存在严重错误。理由是本案中《遗赠抚养协议》是被继承人韩××和张×的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议已经生效并履行，一审没有审查协议签订的背景、履行的情况和法院撤销的全部事实经过，简单认定遗产按照法定继承进行分割，明显损害了韩×1的利益，且不说王×、韩×1、韩×2与张×之间关于张×的赡养和扶养义务，单凭《遗赠扶养协议》和王×、韩×1、韩×2提交的被继承人生前留有的录像光盘内容，两份证据结合起来足以说明被继承人韩××对自己遗产已经作出了明确的意思表示，遗产归属韩×1所有，一审不能单凭遗赠扶养协议撤销了就

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民10967号上诉人（原审原告兼韩×1之法定代理人）王×，女，1975年6月26日出生。上诉人（原审原告）韩×2，男，1975年2月11日出生。上诉人（原审原告）韩×1，女，2006年6月1日出生。被上诉人（原审被告）韩×3，女，1976年7月27日出生。被上诉人（原审被告）张×，女，1947年12月31日出生。上诉人王×、韩×1、韩×2因……