服务合同纠纷 （2014）三中民终字第14477号

根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案中，合同约定的是可以由甲方所在地的人民法院管辖，但是并没有将甲方所在地的人民法院约定为唯一的管辖法院，因此该协议管辖条款无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告的住所地在案件受理之前位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。五洲公司管辖异议申请缺乏依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告五洲公司对本案管辖权提出的异议。五洲公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案一审时，一审法院是当庭向五洲公司送达的起诉材料并在当时立即开庭的，一审法院并没有按照法律规定

根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案中，合同约定的是可以由甲方所在地的人民法院管辖，但是并没有将甲方所在地的人民法院约定为唯一的管辖法院，因此该协议管辖条款无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14477号上诉人（原审被告）北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。法定代表人谷振宇，董事长。委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李光树，男，1946年7月8日出生。上诉人北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称“五洲公司”）因与被上诉人李光……