合同纠纷 （2017）京02民终10850号

首先，王进锋于2013年5月5日书写的证明可认定双方存在借名购房的约定。从证明的内容可知，王进锋认可涉案房屋系云新丽出资购买，且涉案房屋的相关权利均归云新丽享有。王进锋抗辩此证明系赠与的意思表示，该院认为，证明表述云新丽出资购房、享有涉案房屋权利，并无赠与等内容，无法认定双方存在赠与的意思表示，因此，该院对王进锋的此项抗辩观点，不予采纳。王进锋还主张此证明系其在醉酒、意识不清醒、云新丽哭闹的情况下书写的，但云新丽对此不予认可，且王进锋未举证予以证明，故该院对王进锋的此项主张，不予采信。其次，购房房屋过程中，王进锋收取云新丽的钱款不能给予合理的解释，故应当认定为云新丽对涉案房屋的出资。王进锋于2013年5月2日支付付学农的30万元，确系云新丽当日交予王进锋的。王进锋先在诉讼中陈述此为云新丽赠与的30万元，又在本次诉讼中表示因前一天给了云新丽5万元美金，兑换了的30万元，云新丽对此均不予认可，且王进锋均未提供证据予以证明，故该院对王进锋的陈述不予采信，应当认定系云新丽的出资。2013年5月15日，王进锋支付给付学农的120万元，也系云新丽于当日转账给张某，张某又转给王进锋，最后由王进锋完成

首先，王进锋于2013年5月5日书写的证明可认定双方存在借名购房的约定。从证明的内容可知，王进锋认可涉案房屋系云新丽出资购买，且涉案房屋的相关权利均归云新丽享有。王进锋抗辩此证明系赠与的意思表示，该院认为，证明表述云新丽出资购房、享有涉案房屋权利，并无赠与等内容，无法认定双方存在赠与的意思表示，因此，该院对王进锋的此项抗辩观点，不予采纳。王进锋还主张此证明系其在醉酒、意识不清醒、云新丽哭闹的情况下书写的，但云新丽对此不予认可，且王进锋未举证予以证明，故该院对王进锋的此项主张，不予采信。其次，购房房屋过程中，王进锋收取云新丽的钱款不能给予合理的解释，故应当认定为云新丽对涉案房屋的出资。王进锋于2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10850号上诉人（原审被告）：王进锋，男，1981年2月3日出生，。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云新丽，女，1974年7月1日出生。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。上诉人王进锋因与被上诉人云新丽合同纠纷一案，不服北京市西城区人……