民间借贷纠纷 （2013）通中民终字第0844号

本案争议焦点为赵美娟是否应按照2008年6月30日的借条承担还款义务。关于借条真实性的问题，该借条虽系撕毁后又粘贴而成，但断痕处的分离缘局部能够分别对应吻合，断痕处相对应位置上残留的字迹笔划在意连方向及照应关系上存在较好的符合。该借条仍保持了证明赵美娟、章卫东之间借款事实的完整性，无需通过专业技术手段辨别借条载明的文字。且赵美娟、陈虹、章卫东对于借条形成经过及借贷关系的事实陈述基本一致，也从侧面印证了该借条的真实性。原审据以认定赵美娟、章卫东之间存在借贷关系并无不当。关于借条被撕毁的时间及原因，双方各执一词。陈虹称2010年8月初，赵美娟以核对借款数额再行出具新借条为由要走借条并撕毁，在其异议下，赵美娟将借条粘贴后交还。赵美娟则称2009年1月24日，其还款给陈虹后，陈虹当场将借条撕毁。为证明其主张，陈虹提供了2010年8月1日至4日的通话清单，证明其在该段时间内多次与赵美娟联系催要借款，并为咨询利率多次与信用社工作人员联系。章卫东在上一次起诉状的落款日期为2010年8月5日，也能与陈虹陈述的撕毁借条时间相互印证，证明陈虹在借条被撕毁后尽快采取了补救措施。赵美娟为证明其主张，则提供了其

本案争议焦点为赵美娟是否应按照2008年6月30日的借条承担还款义务。关于借条真实性的问题，该借条虽系撕毁后又粘贴而成，但断痕处的分离缘局部能够分别对应吻合，断痕处相对应位置上残留的字迹笔划在意连方向及照应关系上存在较好的符合。该借条仍保持了证明赵美娟、章卫东之间借款事实的完整性，无需通过专业技术手段辨别借条载明的文字。且赵美娟、陈虹、章卫东对于借条形成经过及借贷关系的事实陈述基本一致，也从侧面印证了该借条的真实性。原审据以认定赵美娟、章卫东之间存在借贷关系并无不当。关于借条被撕毁的时间及原因，双方各执一词。陈虹称2010年8月初，赵美娟以核对借款数额再行出具新借条为由要走借条并撕毁，在其异议

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第0844号上诉人（原审被告）赵美娟。委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈虹。被上诉人（原审原告）章卫东。两被上诉人共同委托代理人冒月建，江苏雉水律师事务所律师。上诉人赵美娟因与被上诉人陈虹、章卫东民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……