返还原物纠纷 （2014）大民二终字第269号

原告主张案涉房屋系其借给被告使用，故要求被告腾退，但原告并未举证证明借用事实存在。原告称1999年1月18日其向被告借款时，借条中涉及的房屋指的是另一处房产，但对该主张，原告亦未举证证明。被告自1999年起占有使用案涉房屋，与原、被告借贷关系发生的时间一致；被告持有案涉房屋的公有住房租赁证，与借条内容吻合。被告对案涉房屋的占有使用，与借贷关系直接相关。借条中所写的“还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有”已表明，原告同意如未按约定还款，即认可被告占有使用案涉房屋。现原告未举证证明其已按约定履行了还款义务，则无理由要求被告结束对案涉房屋的占有使用状态。虽然原告于2013年6月17日变更为案涉房屋承租人，但这一变更并不影响原、被告双方此前的约定，故原告要求被告从案涉房屋中腾退的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告潘宏财的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘宏财负担。宣判后，潘宏财不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要

原告主张案涉房屋系其借给被告使用，故要求被告腾退，但原告并未举证证明借用事实存在。原告称1999年1月18日其向被告借款时，借条中涉及的房屋指的是另一处房产，但对该主张，原告亦未举证证明。被告自1999年起占有使用案涉房屋，与原、被告借贷关系发生的时间一致；被告持有案涉房屋的公有住房租赁证，与借条内容吻合。被告对案涉房屋的占有使用，与借贷关系直接相关。借条中所写的“还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有”已表明，原告同意如未按约定还款，即认可被告占有使用案涉房屋。现原告未举证证明其已按约定履行了还款义务，则无理由要求被告结束对案涉房屋的占有使用状态。虽然原告于2013年6月17日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第269号上诉人（原审原告）潘宏财。委托代理人单连春。被上诉人（原审被告）夏立和。委托代理人曲善权，律师。上诉人潘宏财因返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出的（2013）西民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘宏财诉称，1995年，原告从案外人费平义手中购买位于……