债权人撤销权纠纷 （2016）闽01民终555号

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，诉争店面系罗帅与案外人王增辉、林灿三人按份共有（其中罗帅占50%份额），经全体共有人同意后转让给郑祖潮。上诉人林晓主张按照福州市房屋登记中心备案的《房地产买卖契约》，应认定诉争店面的总实际交易价格为270万元，故罗帅系以明显不合理低价转让财产，2013年12月25日郑祖潮向罗帅出具的《欠条》系伪证。对此，本院认为，已生效的（2015）××民初字第××号民事判决书对罗帅、王增辉与郑祖潮签订的《店面买卖协议》、郑祖潮向罗帅出具的《欠条》的真实性和合法性均予以确认，上诉人林晓在本案中并未提供足以推翻上述生效判决所确认事实的相反证据，故其主张《欠条》系伪证，依据不足。根据本案在案证据，可以认定罗帅系以325万元的实际交易价格处分诉争店面50%份额，并非以明显不合理的低价向郑祖潮转让财产。郑祖潮已就该325万元未付购房款向罗帅出具了欠条。欠条出具后，郑祖潮陆续向罗帅汇款，郑祖潮在本案中确认尚未向罗帅偿清全部购房款。罗帅亦已向人

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，诉争店面系罗帅与案外人王增辉、林灿三人按份共有（其中罗帅占50%份额），经全体共有人同意后转让给郑祖潮。上诉人林晓主张按照福州市房屋登记中心备案的《房地产买卖契约》，应认定诉争店面的总实际交易价格为270万元，故罗帅系以明显不合理低价转让财产，2013年12月25日郑祖潮向罗帅出具的《欠条》系伪证。对此，本院认为，已生效的（2015）××民初字第××号民事判决书对罗帅、王增辉与郑祖潮签订的《店面买卖协议》、郑祖潮向罗帅出具的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终555号上诉人（原审原告）林晓，男，1960年7月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗帅，男，1982年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）郑祖潮，男，1979年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人林晓因与被上诉人罗帅、郑祖潮债权人撤销权纠纷……