劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3965号

慧明捷公司与张中华存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为2011年3月4日至2013年3月1日期间双方是否签订了书面的劳动合同。慧明捷公司认为张中华提供的《深圳市慧明捷劳动合同书》是伪造的，并在一审时提出鉴定申请。本院认为，慧明捷公司确认劳动合同尾部的慧明捷公司公章的真实性，慧明捷公司虽辩称张中华可利用职务之便使用公章，但张中华的工作岗位为销售员，由其持有使用公章不符合常理，慧明捷公司也没有证据证明张中华曾持有使用过公章；另外，慧明捷公司在其发出的《关于张中华续签劳动合同的通知》上有张中华劳动合同已于2013年3月2日到期的意思表示，与张中华提供的劳动合同到期日2013年3月2日相互吻合。本院据此足以认定张中华提供的劳动合同的真实性，双方在2011年3月4日至2013年3月1日签订了劳动合同。劳动合同期满日为2013年3月1日，期满后慧明捷公司未书面通知张中华终止劳动关系，而是继续留用张中华，超过一个月且双方仍未续签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，慧明捷公司应当支付张中华2013年4月1日至2013年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25

慧明捷公司与张中华存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为2011年3月4日至2013年3月1日期间双方是否签订了书面的劳动合同。慧明捷公司认为张中华提供的《深圳市慧明捷劳动合同书》是伪造的，并在一审时提出鉴定申请。本院认为，慧明捷公司确认劳动合同尾部的慧明捷公司公章的真实性，慧明捷公司虽辩称张中华可利用职务之便使用公章，但张中华的工作岗位为销售员，由其持有使用公章不符合常理，慧明捷公司也没有证据证明张中华曾持有使用过公章；另外，慧明捷公司在其发出的《关于张中华续签劳动合同的通知》上有张中华劳动合同已于2013年3月2日到期的意思表示，与张中华提供的劳动合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3965号上诉人（原审原告）深圳市慧明捷科技有限公司。法定代表人刘世明，总经理。委托代理人何佳宾，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张中华，男。上诉人深圳市慧明捷科技有限公司（以下简称慧明捷公司）为与被上诉人张中华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第748号民事判决，向本院提出上诉……