房屋买卖合同纠纷 （2017）赣07民终645号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，向唐新民及立强公司的法人代表魏浩及证人杨某、杜某、刘某所作的《调查笔录》，结合一审法院依法向杨某调取的杨某与唐新民签订的《协议书》足以证明新溪花苑A2、A3栋房产是欧阳才春与杨某、杜某、刘某合伙开发的。特别是唐新民、唐新民立强公司的法人代表魏浩的《调查笔录》内容均属唐新民自认的事实，其真实性毋庸置疑，其代理人根本无权否认其当事人自认的上述事实，更何况还有证人杨某、杜某、刘某所作的《调查笔录》、杨某与唐新民签订的《协议书》等证据加以佐证。因此，一审法院认定上述事实证据充分，显然是正确的。2、一审法院认定唐新民为安置拆迁户而购买欧阳才春、杨某、杜某、刘某合伙开发的新溪花苑A2、A3栋房产中的五套房屋，并委托立强公司的法人代表魏浩与欧阳才春、杨某、杜某、刘某结算房款，唐新民基于此向负责欧阳才春、杨某、杜某、刘某合伙事务的财务人员欧某出具欠条，之后又在欧阳才春、杨某、杜某、刘某散伙时分别向欧阳才春、杨某、杜某、刘某出具欠条同样有充分的事实法律依据。因为，唐新民及立强公司的法人代表魏浩均在一审法院依法向其所作的《调查笔录》中自认了上述事实，且该事

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，向唐新民及立强公司的法人代表魏浩及证人杨某、杜某、刘某所作的《调查笔录》，结合一审法院依法向杨某调取的杨某与唐新民签订的《协议书》足以证明新溪花苑A2、A3栋房产是欧阳才春与杨某、杜某、刘某合伙开发的。特别是唐新民、唐新民立强公司的法人代表魏浩的《调查笔录》内容均属唐新民自认的事实，其真实性毋庸置疑，其代理人根本无权否认其当事人自认的上述事实，更何况还有证人杨某、杜某、刘某所作的《调查笔录》、杨某与唐新民签订的《协议书》等证据加以佐证。因此，一审法院认定上述事实证据充分，显然是正确的。2、一审法院认定唐新民为安置拆迁户而购买欧阳才春、杨某、杜某

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终645号上诉人（原审被告）：唐新民，男，1963年1月2日生，汉族，经商，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳才春，男，1954年11月12日生，汉族，个体户，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。原审被告：安远县立强房地产开发有限责任公司，住所地安远县九龙工业园。法……