确认合同无效纠纷 （2017）苏01民终2024号

101室和201室房屋的来源，均是通过被告陈萍与拆迁部门签订拆迁协议，由被拆迁的原有房屋置换取得，而被拆迁的原有房屋系陈萍的父母分拨而来，根据证人证言和实际情况，原有房屋应当是陈萍的父母当时赠与其儿子和孙子，即陈萍和原告陈某1。陈萍签订拆迁协议时，陈某1系未成年人，且户籍与陈萍同户，故陈萍系代表其与陈某1的家庭户签订了拆迁协议，陈萍通过拆迁所取得的安置房应当属于父子两人的共有财产。另，在陈萍与其父亲签订的协议书中写到“父母分给陈萍两套房子（拆迁分房）”，也印证了陈萍的被拆迁房屋来源系陈萍的父母赠与；该协议书明确载明产权为陈萍和陈某1共有，证明了相关家庭成员再次明确101室和201室房屋属于陈萍和陈某1共有，不仅陈萍在该协议书署名予以确认，相关家庭成员也出庭作证予以证实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，虽然101室和201室房屋原登记在陈萍1人名下，但根据如上所述的本案相关证据，应当认定此两套房屋属于陈萍和陈某1的共有财产。虽然陈萍已将2

101室和201室房屋的来源，均是通过被告陈萍与拆迁部门签订拆迁协议，由被拆迁的原有房屋置换取得，而被拆迁的原有房屋系陈萍的父母分拨而来，根据证人证言和实际情况，原有房屋应当是陈萍的父母当时赠与其儿子和孙子，即陈萍和原告陈某1。陈萍签订拆迁协议时，陈某1系未成年人，且户籍与陈萍同户，故陈萍系代表其与陈某1的家庭户签订了拆迁协议，陈萍通过拆迁所取得的安置房应当属于父子两人的共有财产。另，在陈萍与其父亲签订的协议书中写到“父母分给陈萍两套房子（拆迁分房）”，也印证了陈萍的被拆迁房屋来源系陈萍的父母赠与；该协议书明确载明产权为陈萍和陈某1共有，证明了相关家庭成员再次明确101室和201室房屋属于陈萍

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2024号上诉人（原审被告）：陈萍，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1994年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：董君，江苏海越律师事务所律师。委托诉……