不当得利纠纷 （2015）渝五中法民终字第03970号

首先，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，张红陈述其通过银行向白洁转账10万元，系以借款事实为根据，并非没有合法根据，其行为不符合不当得利的构成要件。其次，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案款项由张红主动给付给白洁，给付数额、给付对象明确具体，白洁系被动地受领给付，给付是基于何种原因，该因是否真实有效，张红理应比白洁更清楚。财产利益是在张红的控制下发生的变动，张红对损益变动握有主动权，张红不给付，白洁就不可能获利。既然损益变动在张红的风险控制领域之内，应该由张红举证证明白洁属于不当得利。张红虽能证明其通过银行向白洁转账10万元，但并无证据证明白洁属于不当得利。故一审法院对张红的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，一审法院判决：“驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张红承担。”张红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判白洁返还不当得

首先，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，张红陈述其通过银行向白洁转账10万元，系以借款事实为根据，并非没有合法根据，其行为不符合不当得利的构成要件。其次，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案款项由张红主动给付给白洁，给付数额、给付对象明确具体，白洁系被动地受领给付，给付是基于何种原因，该因是否真实有效，张红理应比白洁更清楚。财产利益是在张红的控制下发生的变动，张红对损益变动握有主动权，张红不给付，白洁就不可能获利。既然损益变动在张红的风险控制领域之内，应该由张红举证证明白洁属于不当得利。张红虽能证明其通过银行向白洁转

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第03970号上诉人（原审原告）张红委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被）白洁上诉人张红因与被上诉人白洁不当得利纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2012年2……