劳动争议 （2017）京02民终10271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙爱宝提交的情况说明、工资表及（2017）京0105民初7721号民事判决书虽然能够证明其在朝阳区华严北里2号院担任保洁工作，但上述证据的内容均有华顺装饰公司关于“承包”、“周长华及所属人员”等文字的表述，故孙爱宝提交的证据并不足以证明其与华顺装饰公司建立了劳动关系。孙爱宝要求确认与华顺装饰公司存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，孙爱宝基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，法院均不予支持。判决：驳回孙爱宝的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙爱宝提交的情况说明、工资表及（2017）京0105民初7721号民事判决书虽然能够证明其在朝阳区华严北里2号院担任保洁工作，但上述证据的内容均有华顺装饰公司关于“承包”、“周长华及所属人员”等文字的表述，故孙爱宝提交的证据并不足以证明其与华顺装饰公司建立了劳动关系。孙爱宝要求确认与华顺装饰公司存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，孙爱宝基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10271号上诉人（原审原告）：孙爱宝，女，1981年7月8日出生，户籍地山东省东阿县。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。法定代表人：范吉文，经理。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。上诉人孙爱宝因与被上诉人北京市华顺装饰工程公……