委托合同纠纷 （2017）黑03民终622号

本案案由是诉讼代理合同纠纷，原告董铁梁依据秦殿武的承诺书复印件起诉，双方是一种委托合同关系，故本案案由应定为委托合同关系。原告董铁梁提供了在麻山法院一审期间，被告秦殿武委托其作为代理人参加诉讼的授权委托书，只证明其参加了一审诉讼代理活动。被告秦殿武的案件胜诉是通过一审、二审、再审和执行等法律程序得到了煤矿采矿权转让权200万元，原告董铁梁只是参加了一审诉讼，在后来的二审、再审、执行程序中均未参与诉讼代理，且被告秦殿武已经委托了其他二人进行代理诉讼和执行。按照合同法的规定，原告董铁梁未提供被告秦殿武出具的承诺书的原件，且二被告对该复印件不认可，原告未能提供证明合同约定给付报酬的有效证据，故其要求给付欠款总额人民币200万元的25%份额，即50万元整的诉讼请求，本院不予以支持。第三人肖长友无证据证明其与被告秦殿武存在委托合同关系，诉讼请求是要求秦殿武、范福勇给付10万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告董铁梁和第三人肖长友的诉讼请求。本院二审期

本案案由是诉讼代理合同纠纷，原告董铁梁依据秦殿武的承诺书复印件起诉，双方是一种委托合同关系，故本案案由应定为委托合同关系。原告董铁梁提供了在麻山法院一审期间，被告秦殿武委托其作为代理人参加诉讼的授权委托书，只证明其参加了一审诉讼代理活动。被告秦殿武的案件胜诉是通过一审、二审、再审和执行等法律程序得到了煤矿采矿权转让权200万元，原告董铁梁只是参加了一审诉讼，在后来的二审、再审、执行程序中均未参与诉讼代理，且被告秦殿武已经委托了其他二人进行代理诉讼和执行。按照合同法的规定，原告董铁梁未提供被告秦殿武出具的承诺书的原件，且二被告对该复印件不认可，原告未能提供证明合同约定给付报酬的有效证据，故其要求

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终622号上诉人（原审原告）：董铁梁，男，1940年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。上诉人（原审第三人）：肖长友，男，1954年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）：秦殿武，男，1955年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：程艳舫（系秦殿武妻子），女，1956年4月15日出生，汉族，……