合同纠纷 （2013）西民三终字第00428号

朱小强与西安数字科技技师学院（原西安数字技术学院）自愿签订的投资合作合同，系双方真实意思表示，应属有效。现朱小强、西安数字科技技师学院要求确认，自2012年5月31日解除双方签订的投资合作合同，于法不悖，该院予以确认。朱小强要求西安数字科技技师学院支付2010年欠付的保底补偿款10000元；2011年1月至12月及2012年1月至5月欠付的保底补偿款，符合双方合同约定，唯应付保底补偿款数额，以该院核定为准。朱小强虽称，自2011年12月1日至2012年5月3日，保底收入因煤价上涨，应做上浮，但其未提供任何证据证明其购煤价格，故朱小强此项主张该院不予采信。西安数字科技技师学院虽称，2011年1月1日至2011年11月30日，其应付朱小强的保底收入未经学院最终确认，三产办负责人签字不代表学院确认，但双方合同第七条第（2）项款中明确约定：“在经营期内，开水房日常管理，开水供应价及变动要接受，甲方三产集团的监督管理。”故三产办负责人可代表西安数字科技技师学院确认的上述保底收入系双方合同已明确约定，故西安数字科技技师学院该项主张该院亦不予采信。就2010年欠付的保底补偿款10000元，西安数字科

朱小强与西安数字科技技师学院（原西安数字技术学院）自愿签订的投资合作合同，系双方真实意思表示，应属有效。现朱小强、西安数字科技技师学院要求确认，自2012年5月31日解除双方签订的投资合作合同，于法不悖，该院予以确认。朱小强要求西安数字科技技师学院支付2010年欠付的保底补偿款10000元；2011年1月至12月及2012年1月至5月欠付的保底补偿款，符合双方合同约定，唯应付保底补偿款数额，以该院核定为准。朱小强虽称，自2011年12月1日至2012年5月3日，保底收入因煤价上涨，应做上浮，但其未提供任何证据证明其购煤价格，故朱小强此项主张该院不予采信。西安数字科技技师学院虽称，2011年1月

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00428号上诉人（原审被告、反诉原告）西安数字科技技师学院，住所地西安市水安路***号。法定代表人惠鹏斌，该学院董事长。委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱小强，男，汉族。委托代理人陈轶，陕西大秦律师事务所律师。上诉人西安数字科技技师学院因与被上诉人朱小强合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法……