承揽合同纠纷 （2020）沪02民终10009号

宝钢工程公司与远大幕墙分公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。宝钢工程公司完成了承揽义务，远大幕墙分公司理应按约付款，逾期付款则构成违约。双方对付款金额具有争议。远大公司、远大幕墙分公司对宝钢工程公司主张的工程量无法确定，经宝钢工程公司申请，一审法院委托第一事务所进行工程造价鉴定，已经就工程量得出结论：系争合同所涉工程造价为12，020，799.20元。卓远公司先确认了工程图纸设计单位是甘肃设计院，之后又提交了幕墙工程施工图纸以证明设计单位不是甘肃设计院，一审法院认为，卓远公司推翻其自认应当充分举证，但卓远公司无法指明其提交的图纸中涉及宝钢工程公司施工的部分，却要求以该图纸重新鉴定，一审法院对此不予同意，对卓远公司变更后的陈述一审法院不予采信。对鉴定人员结合宝钢工程公司提交的施工图纸经现场测量后得出的工程量的鉴定意见，一审法院基本予以采信。但鉴定意见书中的工程造价未包括宝钢工程公司与远大幕墙分公司约定的设计费，而系争合同约定结算时应由远大幕墙分公司向宝钢工程公司支付150，000元设计费，宝钢工程公司实际支付的设计费大于该金额，故该款也应由远大幕墙分公司向宝钢

宝钢工程公司与远大幕墙分公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。宝钢工程公司完成了承揽义务，远大幕墙分公司理应按约付款，逾期付款则构成违约。双方对付款金额具有争议。远大公司、远大幕墙分公司对宝钢工程公司主张的工程量无法确定，经宝钢工程公司申请，一审法院委托第一事务所进行工程造价鉴定，已经就工程量得出结论：系争合同所涉工程造价为12，020，799.20元。卓远公司先确认了工程图纸设计单位是甘肃设计院，之后又提交了幕墙工程施工图纸以证明设计单位不是甘肃设计院，一审法院认为，卓远公司推翻其自认应当充分举证，但卓远公司无法指明其提交的图纸中涉及宝钢工程公司施工的部分，却要求以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10009号上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张人杰，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，董事长。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。原审……